SAGA BLADE RUNNER

-Lo que nos ocupa acaba de convertirse en saga, ver para creer, lo nunca visto en un film de estas características y que tenía prácticamente imposible que sacara papeletas para una secuela, y viendo el éxito de esta, es posible que llegue a trilogía, bueno, empecemos por el análisis del clásico original del que hay poco que decir debido a los continuos análisis escritos en libros y otras tesis cibernéticas que se encuentran por la red dando lugar a interpretaciones varias y elucubraciones de todo tipo sobre todo con los montajes posteriores, aquí puntuaré el argumento de cada montaje, como los cambios son mínimos en cuanto a tomas nuevas o alteradas ya que lo que verdaderamente cambia es el contexto filosófico y estético del film cambiando frases, modificando efectos especiales o de sonido (la voz en off) y quitando alguna escena, pues que el famoso final cut del 2007 quita mas que da.
-BLADE RUNNER (1982) : La película basada en la novela de Philip K.Dick se alejaba bastante de la misma cogiendo las ideas básicas pero reimaginando el contexto a su manera con la suficiente imaginación para idear un universo propio que bebe en parte del ''ciberpunk'' que se asentó en los años ochenta, no obstante la película fue un fracaso comercial y su director Ridley Scott tardaría 30 años en volver a la ciencia ficción, ¿tan mal fue la cosa?, pues si, reconozco que al publico juvenil puede no encandilarle a la primera por su lentitud de ritmo, y no digamos nada al público actual.

El caso es que la película fue reconocida poco a poco como ''obra maestra'' y así es pero yo diría que juega mas a su favor el ''envoltorio'' que el ''contenido'' pues nos encontramos con una trama bastante simple y que no dijo nada nuevo del género detectivesco en su día(de ahí su fracaso), de hecho los personajes secundarios pasan prácticamente todo el metraje  en un sitio fijo, cumpliendo su propósito con actuaciones modélicas, pero  queriendo desviar al espectador del que verdaderamente es el foco de atención, Rick Deckard (el personaje interpretado por Harrison Ford cuya fama iba camino de la cúspide por aquellos tiempos), y es que puede decirse que su personaje se ve envuelto en una situación que le hará cambiar su monótona vida y a replantearse ciertas preguntas existenciales y filosóficas, las mismas que se preguntará el espectador, y así tenemos un film que nos atrapa; la banda sonora de Vagelis puede no ser apropiada para otras películas del género pero aquí casa a la perfección con las imágenes y esas palabras finales de Rutger Hauer que hacen historia.

Ridley Scott no quedó satisfecho con el montaje de cine ya que la productora le obligó a efectuar ciertos cambios(y con razón), para estrenar mas tarde un corte del director hecho con prisas en el año 1991 y otro ya en condiciones y definitivo en el 2007 reestrenando de paso el film en cines.
A mi el corte que mas me gusta es el original estrenado en cines(versión internacional sin censurar claro) pero parece que los espectadores le siguieron el juego a Ridley y parecen estar de acuerdo en que el Final Cut es el mejor corte; a este se le hizo una nueva remasterización de imagen, se le añadieron unos tres o cuatros efectos/modificaciones y se cambió o extendió alguna que otra frase pero vamos, es básicamente el mismo corte de 1991 así que cuando lo vi lo consideré básicamente una estafa.
En fin, un film que ha hecho historia de una manera muy peculiar y entre mis favoritos de la ciencia ficción y cuya secuela se analiza a continuación.
-Argumento de la versión del 82: 10(como se diferencia tanto de la novela la considero prácticamente como una obra original)
-Argumento de la versión 1991: 8.5
-Argumento de la versión 2007: 9
-Actuaciones: 9
-Ambientación: 10
-Banda Sonora: 9

















-BLADE RUNNER 2049 (2017) : Con Ridley Scott en la tarea de producción y los mismos guionistas del original, esta secuela tardía pero mas que digna ha sido dirigida por Denis Villeneuve del que cualquier cinéfilo esta a estas alturas mas que enterado de quien es por ser tan respetado como Christopher Nolan, yo creo que está sobrevalorado un poco, al menos me gustaría esperar mas de el porque ''La llegada'' me pareció un pestiño de los gordos, y si que es verdad que se caracteriza por su lentitud visual/narrativa, aquí le viene como anillo al dedo y sin cansar nada su narrativa visual de mas de dos horas que nos atrapa tanto como la primera parte pues se asemeja mucho al ritmo narrativo llevado por Scott expuesto aquí de forma intencionada para seguir con ''el mismo estilo'', si es cierto que podrían sobrarle unos minutos y tampoco pasaría nada, pero me ha sorprendido gratamente pues con lo que se está viendo sobre algunas secuelas y remakes, no daba un duro por ella y esta a un milímetro de ser tan obra maestra como la primera claro que toda secuela bebe SIEMPRE de su antecesor en su aspecto ambiental, puede innovar en el mismo y en muchas otras cosas y esta lo consigue con creces, ¿que tiene cosas mejorables?, pues si, las veremos mas abajo y afortunadamente son muy pocas.
A partir de ahora tenemos SPOILERS así que cuidadín:
Como ya he comentado la atmósfera y la trama del guión están elaboradas de forma que atrapan al espectador sin conseguir distraerse en cualquier momento con una buena presentación del protagonista y los acontecimientos que te meten de lleno en la historia desde el primer momento, todos los demás personajes son secundarios, hasta Harrison Ford que aparece en la última media hora es un secundario, pero eso si, TODOS lo bordan, hasta la maceta de la esquina; la ambientación está tan lograda como en su antecesora, exponiendo en esos treinta años de separación una tecnología acorde con la primera parte para que no desentone, pero que a su vez veamos una cierta evolución, al principio no me gustó la idea de que sacasen tatos hologramas tan ausentes en el primer film, o al menos si existían no los muestran pero dado la importancia que tienen en la cinta(demasiada para mi gusto) es de entender que esa tecnología ha sido desarrollada para su uso domestico al menos por lo que se ve en la escena de Las Vegas, viejas grabaciones holográficas de clásicos que antes eran exhibidas como espectáculos en la época del primer film y que si ahora abundan en las calles y domicilios es porque se ha abaratado y facilitado su expansión, sobre todo por la aportación del nuevo magnate que sustituye a Tyrell al absorber su compañía y tal vez al igual que con los replicantes, facilitar una rápida evolución tecnológica en este ''universo paralelo'' pues así lo considero yo al no coincidir cronológicamente con nuestra época, una evolución lógica y no a la inversa como hizo Lucas con las precuelas.

''Le roce la oreja a Rutger Hauer con esta pistola así que cuidadín''

La banda Sonora de Hans Zimmer cumple a la perfección imponiendo su impronta pero adaptando el estilo de Vangelis(no obstante hubiese sido mas conveniente contar con el compositor original) pero aún así le hace justicia de sobra y adapta un tono mas oscuro si cabe y excluyendo los saxofones para el tipo de historia que es, la cual me atrevería a decir que incluso puede funcionar de manera independiente ya que te lo explican todo sin  haber visto la primera porque en cierta manera la continua, aun es conveniente pero no obligatorio conocer la obra del 82 para disfrutarla al completo y ver cuantos guiños y cameos se reparten por la cinta no solo a modo de aparición de personajes, que aparte de mostrar mas y nuevos lugares no se repite en su ambiente urbano en exceso como hizo la primera, nuevas situaciones  se acoplan a lo conocido y expande el universo de manera tan  notable que es imposible no concebir una trilogía pues la puerta queda entreabierta.

Un film que desde ya hace historia y al que veo candidato para los Oscars, respecto a su duración, yo si veo innecesario ciertos tramos que entiendo que a los NO fans de este universo les puede cansar, eso unido a una excesiva duración en la escena del holograma, pues el romance del protagonista con el mismo es incluso mas extenso y desarrollado que el de Harrison Ford en la primera, algo innecesario, al igual que el personaje de la replicante prostituta que al final va a su apartamento para que el holograma se ''superponga'' sobre ella y el protagonista crea que va a acostarse con su ''novia virtual'', una escena tan innecesaria como estúpida, así como otros tramos de desnudez gratuita que no aportan nada sino acentuar su duración, aunque la sociedad puede haberse vulgarizado mas en estos treinta años y no tenga reparos de anunciar sus novias virtuales con esos hologramas desnudos, así que es una pena, si esas escenas las hubieran acortado/suprimido le hubiera dado una nota máxima y podría haber quedado al nivel de Aliens o El Imperio Contraataca .. por poco!!

Muchos se han quejado de que el film no solo es algo inconcluso que ciertamente a pesar de que cierra la historia de Deckard deja la puerta abierta a nuevas entregas o al menos una mas y no solo eso, sino que para muchos no se aclara la incóognita que deja el primer film, ¿es Deckard un replicante?, este fin de semana pondré un especial de preguntas y respuestas al igual que hice en su día con Alien Covenant.

-Argumento: 9.5
-Actuaciones: 9.5
-Ambientación: 10
-Banda sonora: 8.5








-LAS TEORÍAS DE BLADE RUNNER, SUS POSIBLES RESPUESTAS-

Bueno, ya hemos visto que el film da a muchos quebraderos de cabeza, no obstante pienso que se ha hecho así para que cada uno opte y se den por válidas las dos versiones del film original, es decir, que se opte por seguir creyendo que Deckard es un replicante o no, ni siquiera hay tantas preferencias a que lo sea aun teniendo en cuenta la versión del director.
El film se ha comercializado a modo de saga Alien, Matrix o Terminator puesto que pretenden expandir el universo con mas películas aunque esta por ver dado su fracaso en taquilla, al menos no le ha ido muy bien, el caso es que se han sacado tres cortometrajes que se sitúan en diferentes fechas y sirven como precuelas de este film, de todos modos no es necesario verlos pues en la misma película te lo dan todo muy mascadito.
Empecemos de menos a mas:
-¿Que modelos de replicantes tenemos?Los nexus 8 como el que elimina K al principio fueron lanzados por Tyrell poco antes del apagón del 2022 y de entrar en bancarota, el protagonista K es un nexus 9 con vida ilimitada, el problema es que Wallace, sucesor de Tyrell y que absorbió la empresa no consigue crear replicantes femeninas que fuesen igual que Rachel, es decir, que pudieran procrear.
-¿Que es el apagón? en la película se habla brevemente, pero se explica mas detalladamente en el corto, se supone que unos Nexus 8 lanzaron un pulso electromagnético que asoló supuestamente el continente y dejó a las ciudades sin electricidad y se borraron casi todos los archivos digitales.
- ¿Quedan Nexus 6? No, los últimos fueron eliminados por Deckard en el primer film.
-¿Que prototipo es Rachel? supuestamente un Nexus 7.
-¿Es Deckard un replicante?Si y no, supuestamente no lo es, el propio Harrison Ford ha afirmado que es humano pero si seguimos el final cut podríamos interpretar vagamente que si, a pesar de que no me encajaría del todo con esta secuela y el no tiene esa resistencia ni fuerza que poseen, pero lo curioso es que ha envejecido y de acuerdo con la versión del primer film estrenado en cines, los replicantes como Rachel tenían vida ilimitada y Dekard aquí ha envejecido, por no hablar de que el hijo de ambos es visto por los nexus 8 y 9 como un milagro, es decir la concepción entre humano y replicante y ''que rompería muros'' según da a entender la jefa de policía.Cuando Deckar da a entender que les estaban persiguiendo se refiere a el,Rachel, y a su hijo, pero muchos piensan que eran a ellos y su ''grupito'' de replicantes, pero dudo que después de la experiencia con los nexus 6 del primer film Deckard tenga muchas ganas de juntarse con replicantes.
-¿Que hace Deckard solo?ocultarse pensando que su mujer e hija están a salvo, solo estuvo con Rachel unos dos años, después ella muere en el parto y la hija es entregada de alguna forma al departamento de policía encubierta tal vez por la capitana de policía.
-¿Por que los recuerdos de la hija de Rachel le son implantados a k?Para ocultar el rastro de la hija a Niander Wallace.
-¿Hace caso K a la resistencia replicante?no, al mandarle matar a Deckard antes de que le extraigan información k decide liberarlo y dejar que se oculte de nuevo con su hija, quien también es deseada por la resistencia para que los replicantes puedan ser libres al presentar al mundo un ''cruce de especies''.
-Si k tiene número de serie, ¿como es que se cree que es el hijo de Rachel y Deckard si no tendría que tener número de serie?muy fácil, podrían habérselo implantado luego.
De momento esto es todo lo que se me ocurre a falta de verlo en blu ray de nuevo, se admiten preguntas que se me hayan escapado.