Nunca los rumores y la indecisión duraron tanto,algo parecido le está ocurriendo a Los Cazafantasmas3, pero en esta ocasión se está materializando la cuarta saga de la franquicia, prueba de ello es el estreno del primer film en su versión 3D, pero antes de comentar sobre esto, echemos un vistazo a los tres primeros films, que dan mucho de que hablar, y cuya cinta original revolucionó para siempre el campo de los efectos visuales.
-JURASSIC PARK (1993) : El bestseller de Michael Crichton iba a adaptarse antes o después al cine, y después de que Tim Burton tanteara el proyecto, fué Spielberg (quien ya cosechaba amistad con el escritor) el que se hizo cargo de dirigir esta estrepitosa cinta.Partiendo del hecho de que hoy en día se puede hacer algo visualmente mejor, en aquella época fue todo un reto; dejando a un lado el famoso go-motion (técnica derivada del stop-motion), se decidió a crear dinosaurios por ordenador de una forma tan verosímil, que todos los que vimos la película en su día nos preguntábamos si no los habían clonado de verdad para el rodaje.
Spielberg no buscaba actores famosos porque si, sino que actuaran con naturalidad, y eso se nota, las actuaciones algo más que correctas, y todos están excepcionales, muy metidos en sus papeles, incluso los secundarios aquí más comprimidos que en el libro tienen una personalidad de la que carecen muchos ''floreros'' que aparecen hoy en día, todo ello en parte a la complejidad de la historia.
Si es verdad que cambiaron las muertes de algunos personajes respecto al libro y eso no me gustó cuando lo leí ya después de haber visto la película, por otro lado, la cuestión que muchos se hacen es preguntarse como pudieron quedarse sin tanto personal en el parque, la respuesta se haya en la prematura confianza del ser humano en las máquinas, pero a la vez la confianza en el mismo, por un lado juega a ser Dios, pero le cede el mando a las computadoras encabezadas por un informático cabreado, y cuando los dos extremos se revelan se produce el desastre.A todos nos gustaría un parque en condiciones, sin que pasara lo que pasa en el film, pero esa idea que ha mantenido a los científicos debatidos es ya obsoleta y descartada del más puro ámbito realista, para empezar, sería muy difícil encontrar un mosquito que acabase de picar a un dinosaurio en ambar, por no decir imposible, y por otro lado, el ADN tarda en despegarse unos 6 millones, y los dinosaurios llevan ya extintos 65 millones, una pena, pero para eso tenemos a Hollywood, que nos ha dado, y puede que lo siga haciendo, dinosaurios en un parque temático que se puedan ver tras la seguridad de nuestra pantalla de cine o televisor.
-Argumento : 9.5
-Actuaciones : 8.5
-Ambientación : 10
-Banda Sonora : 10
Dicen que fué el propio director, el que pidió al escritor que escribiera una segunda parte con el personaje de Malcom como protagonista dado que Spielber lo dejó vivo en el film, y en el libro supuéstamente muere, lo digo de esta forma porque al parecer no fué así en la historia, un cambio que yo vi demasiado forzado e incluso para el personaje de Godblum, esta vez con más parecido al paleontólogo Alan Grant que al matemático fanfarrón del primer film, se puede entender que después de una experiencia tan aterradora como la que tuvieron en el parque la vida le cambie a uno, pero de ahí a tener los
mismos tics del paleontólogo (atención especial a su nula interactividad con la tecnología), ya me parece un recurso excesivamente forzado, y esto no es lo peor, viendo con el presupuesto que contaban, y que la novela era mucho más sencilla e inferior a la primera, los guionistas se alejaron de la historia original pudiéndola adaptar perfectamente, para dar lugar a una serie de situaciones que apenas conectaban con el primer film, y que no sumían al espectador en ninguna emoción o drama por más que lo intentasen, para empezar, cambian a la compañía competidora de INGEN, y al personaje de Dogson (que si aparece en la primera película) por el ''sobrino tonto'' de Hammond, un personaje ridículo, y sin ningún carisma, que contribuye a los chistes de risa fácil para el potencial público que ya tenían asegurado, y aquí solo hay rencillas internas entre John Hammond y su personal de INGEN, empresa en manos de su sobrino.Trás esta reinvención de la trama, yo destacaría el personaje de Pete Poslewyithle, quién parece que es el único que se toma en serio el papel, los demás cumplen si mas, igual que John Williams, cuya música de temática Tarzanera no da esta vez tanto de sí.
Tal vez lo del Huracan de Kawuai del primer film les pasó factura, o tal vez quisieron abaratar costes, porque esta vez la cinta se rodó en EEUU, entre los estudios Burbank y los bosques de Secuoyas de Eureka en California, con la excusa de que los dinosaurios se criaron en ese entorno, y desentonando con cualquier paisaje tropical de la isla.
Si bien la historia pudo acabar en la Isla Sorna, con una increíble persecución de pájaros dinosaurios, al director no se ocurre otra cosa que cambiarlo, y perpetrar un híbrido entre Godzilla y King Kong, en una absurda persecución a través de las calles de San Diego para acabar con el mensaje ecologista que nos envuelven desde que empieza la cinta.
 |
| -mas dinosauiros y mas efectos, pero también muchos defectos. |
-Argumento : 7-Actuaciones : 6.5
-Ambientación : 7.5
-Banda Sonora : 7
Esta vez se hizo cargo de la dirección Joe Johnston, y eso se nota en el dinamismo de las escenas, en cambio, un presupuesto mayor en efectos suponía sacrificar duración y argumento, y eso unido a la fotografía no evitó darle un toque de ''telefilm'', sin embargo y pese a ser más simplona, es mucho más entretenida que la segunda entrega, y pienso que todas las secuelas debieron ser dirigidas por directores diferentes.
Volvemos a tener a Alan Grant como protagonista presentado por un estupendo Sam Neill al que echamos de menos en la segunda entrega, y que junto al resto de secundarios bordan bastante bién sus interpretaciones, haciendo ellos mismos todas sus escenas de riesgo, pero ni eso quitó que un irregular guión convirtiera a Jurasic Park 3 en un film de calidad, si los efectos especiales ya no eran un desafío, pienso que debieron hacer algo diferente, de hecho, tiene el peor comienzo de toda la saga creyendo el espectador estar en un telefilm del mediodía.
Sin embargo deja una pregunta abierta que el más friki observador todavía espera a que se le responda.
Billy : -¿Estaba el Spinosaurus en la lista de INGEN?
Alan Grant : -No, y eso me lleva a preguntarme que más se traían INGEN y Hammond entre manos.
Ahí lo tenemos, si este gran dinosaurio que le quita el puesto al Tyranosaurus como el ''rey'' no estaba en los planes de creación genética, ¿Quién o porque lo hicieron?Creo que una trama de espionaje industrial hubiese estado mejor, pero supongo que eso es lo querrán hacer con la cuarta.
Tienen en cuenta cosas interesantes, como el desarrollo de los raptores, pero el inverosímil asunto del niño con los padres es infumable, de ahí que el film pase a convertirse en una especie de capítulo piloto para la televisión, si para colmo queremos rematar la faena, el tercer acto flojea argumentalmente perjudicando al paleontólogo con su infaltil cabreo hacia su ayudante.
La música esta vez no la hizo John Williams y tampoco importa, porque el compositor Don Davis recoge el testigo de forma sobresaliente para acentuar los pasajes compuestos por Williams para el primer film junto con deliciosos acordes propios, y este tipo de música nos lleva a recordar lo expuesto antes, si de verdad no estamos en la isla del primer film; volvemos incluso a tener el privilegio de ver una gran cerca para retener al Spinosaurus, cosa que en Lost World brillaba por su ausencia, tan solo el triste decorado del final.
-Actuaciones : 7.5
-Ambientación : 8
-Banda Sonora : 8
Colin Trevorrow dirige y pule el guión de este cuarto film, Spielberg también ha demostrado su interes en el proyecto tras ver un video de muestra de presentación donde un pajaro dinosaurio hace de las suyas vagando por donde le place, miedo dá este proyecto.
Creo que Jurassic Park necesita un reinicio, seamos francos, el film original ya tiene 20 años y puede ser considerado antíguo, se vé en algunas cosas, las secuelas no fueron lo esperado, y el tercer film tiene también ya poco mas de diez años, ¿Por que no hacer un remake y adaptar este fantástico libro a la perfección tal y como ha hecho Peter Jackson en sus trilogías Tolkienanas?
Lo dicho, el libro es un buen ladrillo, suficiente para sacar una buena trilogía y divirdir el film en dos, una primera trilogía de Jurassic Park, y una segunda de El Mundo Perdido, cada film con otro subtítulo, y el propio Peter Jackson sería el ideal para dirigirlas.
No se pretende descalificar ni desprestigiar al film original de Spielberg ni mucho menos, solo dar otra visión, y más cercana al libro, tal y como se puede hacer con los medios actuales; la trilogía original ya tuvo su momento, eran otros tiempos, y se hizo un film memorable, pero como adaptación deja mucho que desear si la comparamos con la obra de Tolkien, yo creo que Universal se pondría las botas, y no digo mostrar más de lo mismo, para eso ya tenemos precedentes, me referiero a hacer algo distinto y que los dinosaurios puedan ofrecer algo nuevo, mas actualizados a las últimas teorías, más suspense y oscuridad.
En todo caso habrá que esperar a los resultados de Jurassic World, que dependiendo de ellos, se tomarán o no reiniciar la franquícia, no obstante yo me inclino más por unos resultados nada alentadores ...
-Efectívamente, y como predije, los resultados pueden ser catastróficos, pero las ganas de alcanzar a los mastodontes del verano y llevarle la delantera a Godzilla (cuya secuela ya está en marcha), han hecho llevarles a un guión mas allá de las novelas, como si no tuviésemos suficiente con mostrar mas y mejores dinosaurios, ahora resultará que el público de la isla Nublar se cansará de estos, y los científicos mezclaran diversas especies para crear ya unos monstruos que les hagan la competencia a los demás ''kaijus'', a partir de ahí se armará la gorda, y tendremos lío, probablemente exhibición de luchas entre los mastodónticos monstruos, como si no tuviésemos ya bastante empacho.
Bryce Dallar Howard, especialista en gafar franquicias ( Spiderman 3, Terminator Salvation), protagoniza la cinta junto a... Chris Platt, del que dicen que será el nuevo héroe de acción con su Guardianes de la Galaxia, ejem, veremos, lo peor es que como sucede últimamente, la cosa se retrasa del 2015 al 2016, parece que le quieren echar ilusión, pero de eso solo no se trata ...
-MI OPINIÓN DEL TRAILER :
Como ya argumente, la saga está quemada, y mi teoría se demuestra con lo visto, cualquiera que vea el tailer, ya sabe el previsible argumento del film, a excepción de los detalles morbosos y digitales y lo que parece un nulo carisma de actores, a falta de verla tenemos:
Exhibición del parque para mayor gloria del 3d, '' uhhh ahhh que bonito!!'', crean engendro tipo Godzilla para atraer mas público, a pesar de las advertencias del heroe-cazador ecologista y se arma la gorda, y todo ello sin los protagonistas anteriores, ni un cameo, a no ser que se lo tengan reservado como sorpresa, todo puede ser, pero si queréis saber que me ha parecido malo ... PUES TODO.
No es que falte creatividad en los diseños, sino en el argumento, pero como ya dije, esto daría mucho mas juego para un remake, en fin, habrá que dejarlo en tetralogía, si deciden no hacer mas claro ...
-MI OPINIÓN :Hace días que la he visto, y aún no me he animado, o no me he imaginado como siquiera poner la crítica de tal despropósito, bueno, pues hoy me han entrado ganas,y estoy de humor para masacrar otra franquicia que ya no podía dar mas de si, sino el morbo mas absurdo, pues bien, después de catorce años desde la última entrega, tenemos de vuelta a una franquicia que no cansa sobre todo a los mas ‘’peques’’, es verdad que la idea era buena, pero viendo el trailer no me atraía nada de nada, no me equivoqué, ¿o acaso si?, porque el susto ha sido mayor de lo que esperaba, todo lo que predije en la pequeña crítica del trailer se a cumplido con creces y mas; empecemos sin piedad con la masacre, en una saga que, por desgracia de un público actual ‘’maleducado’’, seguirá dando para mucho mas, al contrario que otras secuelas o remakes que han quedado en nada debido a sus fracasos.
Como de costumbre y sin verla en 3d, tenemos lo que para mi ha sido uno de los films mas espantosos del año, simplemente un telefilme malo, ‘’envuelto’’ con CGI del caro para que disimule mas, y el público facilón caiga a sus encantos, los nostálgicos de la saga como yo no cuentan porque iban a verla si o si.
Vamos a dividirlo en varios apartados mas diferenciados para que la carnicería resulte mas suculenta ahora que acabo de afilar el cuchillo, pues les deseo todo lo peor de ahora en adelante(por desgracia los números no dicen esto), mas esta saga merecía un remake en condiciones.
 |
| ''Vamos a quedarnos aquí disparando hasta que me coma'' |
-EL ENTORNO : Hace 20 años, ni siquiera nos imaginábamos un parque tan avanzado, en cuanto ambientación no puedo decir que este mal, pero si mejorable, algunas atracciones, para ser un parque tan peligroso, son bastante temerarias, y mención especial a la aparición del antiguo centro de visitantes del primer film, ya en ruinas, pero que milagrosamente guarda todos los trastos, cosa improbable porque valen dinero(como las famosas gafas de visión nocturna), cuando el chico dice que el jeep del 92 sabe repararlo porque ayudó a su abuelo, no puede alguien de los que vieron el primer film en cines (servidor), sino incomodarse por sentirse tan dinosaurio como los que aparecen en el ámbar, pero no nos vamos a deprimir, que sabrán los niñatillos estos de la juventud, si acaban de dejar los pañales, que en la película sepa uno de ellos arreglar el maldito coche, no significa que en la realidad lo hagan, y hay muchos coches antiguos que están de moda, señor director, o lo que sea, que pongas una escena nostálgica como ese escenario, no significa que adoremos tu película, y máxime cuando los jeeps deberían estar en pésimas condiciones al estar expuestos a la interperie.
Eso si, la escena de los triceratops pequeñines con pequeñines encima deja testigo del potencial que tenía la cinta para haber hecho las cosas bien hechas.
-LOS DINOS: Al menos los diplodocus no tienen cara de ‘’muñecos bobos’’, pero el híbrido malo es poco imaginativo, básicamente refleja un T-Rex blanco, siendo el Spinosaurus de la tercera película mucho mas imponente y grande, pretenden impresionar con algo para contrastar al final con la estrella de estas películas, el tiranosaurio, siendo este el mismo del primer film(detalles de las cicatrices de los raptores del final de la primera película), mas viejo, igual de peleón, y que por desgracia, por mucho que quiera, ya no emociona en ese plano final, después de mostrarnos (y no por culpa suya) un guión tan anodino, que solo funciona como espectáculo, no cala por dentro, y es que si ya era difícil redescubrir a los dinosaurios con todo lo que se ha mostrado desde entonces, no lo era tanto darnos un guión con mas humanidad, lo mismo podría decirse de la orquestación, terminemos con el destripe, que el cuchillo no está completamente rojo.
-La MUSICA : Michael Giacchino me encanta como compositor, pero para plagiar temas de forma tan descarada como aquí solo espanta, pues la música no aporta NADA, así pues, obtenemos un ‘’copy and paste’’ de la música de Williams, Don Davis, que ya elaboró la partitura para el tercer film, si consiguió darle personalidad propia, y una fuerza que encajase con el film de forma majestuosa y trepidante, que el pobre Giacchino no ha conseguido ni por asomo.
-CONCLUSIÓN: Es un film que personalmente no veré nunca mas, a no ser por una circunstancia extrema, muy extrema, o de vida o muerte, y por supuesto ni siquiera planteo su compra en blu ray, o el ir a ver las sucesivas secuelas, que seguramente vendrán, los excrementos cinematográficos también venden, Hollywood nos lleva demostrando esto desde hace mucho, y seamos sinceros, el señor Spielberg ya ha producido bodrios antes, lo que yo digo, dame pan y llamame tonto, todo es posible en Papanatis World.
 |
| ''Umm, ¿Esto que será señores espectadores?¿un diente?'' |
-Argumento : 2.5
-Actuaciones : 2
-Ambientación : 6.5
-Banda Sonora : 2.5
.jpg)
.jpg){kind=spacer}
