KING KONG 2005 VS SKULL ISLAND 2017



-Bueno, volvemos al ring, esta vez con dos versiones modernas del famoso monstruo del que ahora se pretende compartir universos con otros como Godzilla, una moda impuesta por el mundo de los superhéroes, que aterriza a los monstruos clásicos de la Universal y también ahora a las criaturas mas famosas del cine, un despegue que empezó en el 2013 con Godzilla, al que pretenden ahora incorporar al famoso símio para enfrentarlo a las criaturas niponas.
-Argumento : 9
-Actuaciones : 8
-Ambientación : 10
               -Banda Sonora : 9                
            
En el 2005, el director Peter Jackson nos regaló un remake de la famosa película de King Kong actualizado pero en vez de estar ambientado como el primero en la era moderna, decidió volver y de paso darle mas realismo situándolo en el contexto histórico del primer King Kong en blanco y negro, así pues asistiríamos a lo que sería el primer remake casi calcado del original pero con mejoras, y no hablo de los Fx que en algunas ocasiones cantan un poquillo pero se les perdona porque en aquella época las técnicas no estaban del todo perfecccionadas, lo que no se perdona es que a día de hoy haya películas con efectos peores que esta, bueno, el caso es que estas mejoras las tenemos en el guión con personajes nuevos y otros desarrollados de mejor manera, claro que asistimos a tres horas de película adornada de la maravillosa partitura de James Newton Howard, y ya que hablamos de duración, la pelea con el T-Rex resulta excesivamente larga hasta el punto de aburrir, es lo único que hubiese recortado, por lo demás tenemos una película maravillosa.


No es así con su reciente versión Godzillera que ha preferido tirar solo de monstruos y dejar de lado a
-Argumento : 6.5
-Actuaciones :5.5
  -Ambientación :  8
   -Banda Sonora :   7
los dinosaurios, y me parece bien, pero nadie se cree que en esta época moderna vaya a haber monstruos escondidos, el caso es que Jordan Vogt Roberts, un director que ni fu ni fa, que viene de la tv y los cortos nos ofreces un film desde otra perspectiva muy interesante e incluso el recurso del por que la Isla de Kong está tan escondida es defendible, pero que peca de no saber que hacer con sus personajes, quitando algunos que se quedan a medias y mas destacan como el de Samuel L Jackson, John Goodman, o JohnC Reilly, los demás incluido el protagonista se quedan en un quiero y no puedo, y no se si este tipo de películas aparte de compartir universo compartirán personajes, porque el marco temporal de esta es unos treintaitantos o cuarenta años de diferencia, así que me da que esta franquicia de monstruos al igual que ''Godzilla''prescindirá de sus personajes humanos y de ahí que estén tan pobremente desarrollados, poniéndonos además a un gorila mucho mas gigante para que pueda luchar con los ''bichitos'' japoneses, esperemos que no se pongan a hacer taikwondo.
La música de Henry Jackman no llega a la altura de su antecesora del 2005 pero cumple a la perfección con una potente partitura que acompaña a las escenas mas tensas de forma inmediata, un buen film que se queda un poco a flojo gas pero que para nada es malo, al revés, de lo mejorcito del 2017.



GHOST IN THE SHELL



-Para nada fan del anime, si bien ''conocía'' de lejos la historia, no pude evitar sentir curiosidad cuando vi el trailer con ese fantástico tema de Depeche Mode, lástima que no haya sido usado, al menos no creo haberlo escuchado durante la película, el caso es que no llegué a verla en cine por razones personales y he de decir que tampoco es para tanto.
-GHOST IN THE SHELL (El alma de la máquina 2017) : Podría definirla como una cinta para pasar el rato, nada mas, pero que sobra absolutamente, pienso que a estas alturas y por lo que he oído ha sido algo adaptada pero en mi opinión no lo suficiente a estos tiempos, el guión es tan simple como lioso, metiendo una filosofía de forma enredada y dando por hecho que el friki de este manga lo sabe todo, pero ...¿y los demás espectadores?, al principio no sabemos que tipos de robots hay, quienes son, hasta donde son humanos, ... y encima todo presentado con el mismo look del original del año 95, y claro, después de haber visto Robocop y otras, no solo tenemos una situación muy trilladada, sino que la tecnología se ve cutre y desfasada no solo en apariencias sino sobre todo en su concepto de la robótica, después de haber tenido una serie como Westworld aquí no hay nada que hacer, los protagonistas se ven sin saber que hacer por mucho empeño que pongan en sus actuaciones, la música pasa sin pena ni gloria frente a unos efectos especiales que a mi me han cantado en bastantes ocasiones, además eso de mezclar a los protagonistas principales con japoneses no pega ni con cola, al igual que su protagonista, Scarlet Johanson, yo hubiera apostado mejor por Olga Kurylenko, tiene mas cara de manga pero para lo que ha sido mejor haberlo dejado así, no obstante tiene buenas peleas y para verlo una vez y entretenerse esta bien, pero si no se ve, nada de nada.
Así me he estrellado en taquilla.
-Argumento : 3.5
-Actuaciones : 5
-Ambientación : 5
-Banda Sonora : 4








ASSASSIN'S CREED





Nunca he sido fan de este videojuego, precisamente porque no me identifico con una panda de asesinos maniqueados aquí como si fuesen superheroes, no se los juegos pero esta película no ha hecho sino empeorar la imagen que tenía de ellos, la verdad es que ha sido un JUSTO y MERECIDO fracaso en taquilla.
-ASSASSIN'S CREDD (2016) : Ya pocas adaptaciones nos quedan, y en mi opinión esta sobra sobremanera, dejando de lado las actuaciones que si que le echan ganas, pero es lo mismo que echarle ganas a nadar en estiercol, por mucho que se intente lo imposible es evidente que fracasará, de hecho encima tenemos un guión muy endeble y cansino, aburrido, que pese a poseer principios interesantes como el tema de los espejos para hacer retroceder la conciencia y que está presente en muchos científicos como teoría de viaje temporal no sabe sacar partido de los mismos, tampoco entiendo la excesiva brutalidad de cortarse el dedo en ese ritual donde repiten unas palabritas que vaya tela, la película no solo carece de valores, es que te enseñan a no tenerlos como si fuese algo bueno, algo escalofriante y encima si ves a Fashbender enorgullecerse de su atroz y maquiavélico personaje ¿hasta donde va a llegar a pervertirse la industria del cine?¿es que quiere beneficiarse de terroristas y delincuentes?, parece que el dinero manda a día de hoy mas que los principios.
La ambientación y los decorados cumplen pero lo mejor es mostrado con cuentagotas, la mayoría de la ''historia'' transcurre en unas instalaciones cerradas que llegan a cansar, la puesta en escena es pobre e incluso las persecuciones aburren al no sentirse uno identificado con lo que nos quieren contar.
La música de Jed Kurzel aburre y me pregunto si no es pariente del director Justin Kurzel, también por lo que veo bastante aburrido.
Por cierto que los actores españolitos están encantados con un film así promocionando la falta de valores que posee la industria cinematográfica española y ya se sabe que estos progres con tal de ir contra la Iglesia y ridiculizarla mejor que mejor, y por supuesto habrá habido tortazos para compartir escenas con Fasbender y ser otro assassin, cuya falta de valores va muy acorde con nuestros queridos ''artistas'' y ''culturetas'' españoles, tan tolerantes todos ellos.
Recomiendo No ver esta BASURA.No puedo recomendar su compra en Blu Ray.
-Argumento : 0
-Actuaciones : 5
-Ambientación : 5
-Banda Sonora : 3

LA GRAN MURALLA




-Muchas incógnitas tenía yo de este film, tal vez demasiadas, sobre todo al no haber visto casi nada de material promocional, como tampoco despertar mi interés excesivo como para verla en pantalla grande(craso error por mi parte), y habiéndola revisionado ya tarde, he de reconocer que es otro ''inmerecido'' fracaso tal y como le pasó a John Carter, pero puede que aquí lo que tengamos es lo mismo que me pasó a mi, falta de audiencia por una mala promoción, porque otra cosa no se que puede ser si no, atención con los SPOILERS que hacen un campo de minas de palabras en muchos casos.
-THE GREAT WALL (2017) : El mercado chino nos invade con sus productoras, sus actores muchas veces ''metidos con calzador'' aunque este no es el caso, su ambientación, y las ganancias por parte de este que obtiene el mercado norteamericano dando como resultado a películas tan extrañas como esta interpretadas por actores chinos, un director chino, pero con equipo técnico y tres actores principales occidentales para equilibrar la balanza, y mejor así, puesto que la historia cobra sentido por ello sin mas complicaciones que las de pasar un muy buen rato de aventuras; he visto opiniones bastante radicales con el film y no se que espera la gente, no se trata de ver otro ''Ultimo Samurai'', o las vivencias de Marco Polo, se trata de asumir una película de aventuras, que parece el público pasa de ellas como no haya gore, sexo, o superhéroes, en este caso nos encontramos con una fábula de fantasía con tintes de moralina como resultado del guión y nada forzados.
Las interpretaciones son muy buenas, desde luego los chinos y los japoneses les echan mucha pasión a sus papeles, lo que pasa es que según el director como no los controle, pueden desbordarse a extremos subrrealistas y soporíferos si la historia es pesada, afortunadamente no es el caso, respecto a la parte occidental, tanto Matt Damon como Pedro Pascal cumplen puesto que son muy carismáticos, pero no entiendo como contratan a un actor como Willem Dafoe para el papel que le han dado, no digo mas, tal vez en la sala de edición ha sufrido cortes porque su papel no llega a exprimirse como debería, en cambio con los demás si obtenemos un jugoso aliciente para dar de comer a esas criaturas que aparecen sustituyendo a los Mongoles y que parecen ser extraterrestres venidos en un meteorito por como lo exponen de forma breve pero acertada junto con la teoría del imán, que es muy típico que estuviesen apresados en el meteorito a causa del mismo ya que los debilita, ¿tal vez por otra civilización inteligente?¿o bien ese meteorito era un resto del planeta natal de las criaturas que estalló por cualquier motivo?, cualquiera sabe pero da para comerse el coco.
Las armaduras puede que sean acertadas pero estoy seguro de que hay alguna fantasmada en sus diseños, desconozco a que nivel de la época esta el tema documentado para poder tomarse licencias, como el hecho de que haya un cuerpo ''especializado'' formado por mujeres y que una pudiera llegar a ser general, como he dicho ni idea, pero de todos modos queda bien al igual que los ''bichos'' diseñados de forma amenazante  y muy bien diferenciados unos de otros, sin embargo pueden aparecer planos que cantan demasiado, nada muy reprochable puesto que tenemos obras maestras con efectos especiales de hace años mucho peores así que tampoco nos pongamos ''timismiquis'' puesto que el caso es que están muy bien diseñada y diferenciadas notándose que no son de este mundo con un ciclo biológico algo peculiar.
Puede que se saquen algún recurso de la manga, pero sin ser forzado y para sorprender al espectador sin que este piense que es idiota(toma nota Ridley); decir también que la banda sonora de Ramin Djawadi es extraordinaria y se comporta como fiel heredero que es de Klaus Badelt o Hans Zimmer con su propia personalidad; si a eso le sumamos una ambientación perfecta para la ocasión y una correcta actuación y dirección de actores nos encontramos con un film de aventuras muy bueno que aunque no haya funcionado tan bien como esperaba sera de esas películas que uno siempre quiere ver por la tele, y por supuesto en blu ray.
Los bichos pensaron que la muralla era la entrada de un Disneyland chino.
-Argumento : 6.5
-Actuaciones : 7
-Ambientación : 9
-Banda Sonora : 8

SAGA EL PROTEGIDO/SPLIT




-Al final no me queda mas remedio que hacerlo así, por eso insisto en que lo que no hayáis visto Split os contengáis por los SPOILERS, vamos a analizar lo que fue la segunda película en la filmografía del cineasta hindú y que ni de lejos es la mejor tal y como apuntan algunos aunque si de las mejores y de las que ocupan mejor posición antes de su ''declive'', pero siempre por debajo del Sexto Sentido, Señales y El Bosque, sus tres ''masterpieces'' hasta ahora insuperables.
-EL PROTEGIDO (2001) : Tras el éxito de su debut, el público volvió a salir totalmente satisfecho(yo incluido) con su segundo film y ya todo el mundo hablaba del ''nuevo Hitchcock'', co films de poco presupuesto rentables; y aunque no llegué a situarlo por encima del anterior, no pude contener mis ansias de querer ver mas de el, debido a que cada film parecía abordar una temática de suspense distinta en torno a nuestra cultura y a las leyendas urbanas, si su debut fue a base de fantasmas, aquí nos encontramos con un guión muy ameno y bien destripado, con una complejidad argumental que adorna sus películas(al menos las primeras) y que nos presentan el mundo de los superhéroes a través de un prisma nunca antes visto, teniendo mas mérito si cabe el que en aquella época no hubiesen tantos superhéroes en activo como ahora, algo que ha quedado patente con su ''camuflada continuación'' que es el título estrella del que nos vamos a ocupar.
Las actuaciones son sublimes, desde Willis, Jackson, Wright, hasta el niño de Gladiator, y si encima le añadimos el precioso y majestuoso score de James Newton Howard al cocktail de suspense, tensión, y una épica sin tanta acción(cosa difícil), tenemos como resultado una de las mejores películas de su director, y por supuesto con su inesperado giro final, cosa que llegó a perder hasta sus dos películas mas recientes.
Mucho se especuló de una continuación, y su director y escritor debió hacer caso al público en lugar de querer tirar hacia las grandes producciones, algo que le pasó factura, tanta que aún no ha recuperado del todo su originalidad.

-Argumento : 7
-Actuaciones : 8
-Ambientación : 9
-Banda Sonora : 9
-SPLIT(MÚLTIPLE/2017) : Tras su reciente ''La Visita'', el director recuperó su credibilidad, consagrándose con esta y asentándose como su primera continuación tras los intentos fallidos de crear sagas con ''El Último Airbender'' o ''Afterearth'', y e
s que nos mata dos pájaros de un tiro, pues funciona como película independiente al ser como una especie de spin off secuela del Protegido, convirtiéndola en una extraña trilogía que culminará con una tercera(al menos de momento), ¿como lo se?, pues como cualquiera a estas alturas, este film con tan solo 9 millones de presupuesto a recaudado cerca de unos 300, así que los estudios han recuperado la credibilidad  de este director, y no es para menos, el guiño final es muy bueno, porque tenemos dos, uno enfocado al propio ''protagonista'', que es nada mas y nada menos que un villano, y otro enfocado al futuro de este film, que hace de golosina para los mas nostálgicos, mas vale tarde que nunca, pero no nos engañemos,  las golosinas no lo son todo, y lejos de ser una mala película por supuesto, nos encontramos con un film alargado en exceso, y es que todo desarrollado para lucimiento del ''malo'', o sea del protagonista, lega a ser cansino si pretendes alargar la duración de la cinta, y como ha sido ese el caso, le sobran unos doce minutos para arriba, pues las intrincadas intenciones de sus múltiples personalidades llegan a ser liosas y cansinas, así que tenemos una cinta entretenida si, original, pero que flojea en ciertas partes haciendo que el espectador pueda verse obligado a soltar un bostezo o mirarse el móvil, y estas cosas pueden no hacerle a uno ''regresar'' a la cinta; la ambientación consigue ser incluso mas sórdida que la anterior si cabe, pero claro que el tema que nos ocupa es bastante mas adulto que la anterior, por eso nadie se espera que el film comparta universo con ''El Protegido''
Os voy a demostrar niñas que me van a dar un Oscar
Las actuaciones son muy buenas pero creo que la de McAvoy está un poco sobrevalorada, creo que podría haberlo hecho mucho mejor, acaba siempre con ese gesto de media sonrisa poniendo cara de guasón que descoloca de la personalidad encarnada en ese momento, cosa contraria a la de la niña, que está sublime y transmite la angustia que necesita al espectador haciéndole despertar de esos momentos aburridos de múltiple hablando con la doctora, o consigo mismo, en mi opinión, alargados en exceso.
Lo curioso es que el film no tienen carencia argumental, pero si en la forma de exponerla, Shymalan tiene que recuperar poco a poco su habilidad de antaño y dejarse de exceso de duraciones.
¿no cree que aburrimos y liamos a los espectadores con mi culebrón de personalidades?
Por último añadir que un buen film debe de tener una buena música, que consiga meter al espectador aún de la forma mas tramposa sin ser la melodía del siglo, pero es que no lo consigue, los guturales ruidos de West Dylan Thordson son de lo mas desagradable en su mayor parte y descolocan algunas veces y otras apenas se le nota que tenga música, debiendo recurrir a la partitura de Howard para su ''guiño final'', hubiese sido mejor continuar con su habitual compositor de antaño, pues le daría continuidad musical al universo del ''Protegido'', esperemos que para la próxima entrega donde tendremos ''colofón'' de juntar a todos los actores tengamos a James Newton Howard de vuelta y un mejor guión, creo que Shymalan a tomado nota de Disney, mas vale tarde que nunca.
-Argumento : 5.5
-Actuaciones : 7
-Ambientación : 8
-Banda Sonora : 5

ALIEN COVENANT




-No sabía si meterla dentro de la saga, pero como es considerado precuela y a la vez spin off, pues ni en la de Alien, ni en la de Prometheus.
Si amigos, vista en cines nada mas y nada menos que el día del estreno en primera sesión, que gustazo disfrutar y echar el rato, pero eso no es lo mas que se le puede pedir a Ridley Scott y eso es muy triste, sigo pensando que la franquícia terminó en Aliens y no me faltan razones.
-ALIEN COVENANT (2017) : El film me ha gustado bastante mas que Prometheus(eso era muy fácil), porque decir mucho ya sería demasiado, pero básicamente lo puedo considerar un remake de Alien, tenemos una premisa idéntica a la original, con innumerables situaciones o ''guiños'' a la saga en general que la convierten en un remake disfrazado de secuela, y me siguen sin encajar esa tecnología moderna con respecto a la antigua saga y que cantaba muchísimo mas en Prometheus. Atención que la destripo con Spoliers, así que ojo:
La cinta empieza bien, pero luego aparece el androide David y empieza a ir mas cuesta abajo, con algún comportamiento inverosímil que aunque sin caer en las estupideces de Prometheus resta seriedad a la cinta, sobre todo en las maquinaciones del dichoso androide, que pese a que no me han cansado sus charlas con su homónimo de la tripulación de la covenant, me han parecido inútiles, pero lo peor nos llega con su afán destructivo y de creerse un dios, jugando con su alterego Walter, y con los tontos de la tripulación en un intento torpe de engañar al espectador, al igual uso de recurrir a las suposiciones creadas en Prometheus para no explicar casi nada nuevo,cogido con pinzas, y que cualquiera ya a estas alturas hubiese imaginado, ¿era necesaria esta película?, NO, y menos por lo que está por llegar.


Lo que le pasó a la doctora Shaw indica lo mucho que Ridley desea alejarse de la anterior y se queda encima en un quiero y no puedo para mostrar Aliens al final deprisa y en plena acción, para eso ya tuvimos Resurrección, pero como he dicho, de guiños se obtienen las habichuelas en esta peli.
Las actuaciones no están mal, pero no a la altura de Noomi Rapace o Theron en la anterior, sobre todo porque a los personajes se les da poco tratamiento, y para haber varias parejas en la expedición, no parecen muy afectados cuando pierden a sus respectivo cónyuges, e incluso tenemos parejita homosexual para ser políticamente correctos, o la actitud inmoral de hoy en día de los vientres de alquiler y todo eso con lo de llevar embriones congelados aparte de la tripulación; todos estos apuntes y repetir los errores de Alien 3, es decir, MATAR a Shaw, le restan tantos puntos que la convierte en un telefilme para pasar el rato sin pretensiones, y eso es demasiado poco que pedir a Scott, así pues lo personajes no dan peso al argumento sino a la acción final y a muertes previsibles, forzadas y estúpidas, como la del capitán Oram, quién deja entrever un pobre reflejo de parte del personaje de Shaw basado en la fe cristiana, y que aquí nada aporta, igual que la nueva protagonista, si ya tuvimos una anterior bastante desarrollada que menos aprovecharla para esta nueva saga, que parece haber perdido el sentido de la misma para convertirse en una serie de spin offs sueltos con algunos nexos y nada mas.
Nos quedamos sin saber nada de los ingenieros y la decisión de Shaw es errónea de principio a fin, y si todo lo de la original del 79 ocurre sería por su culpa, sin olvidarnos del estúpido de Oram, el capitán de la Covenant.
Si tenemos diseños en la nave y trajes mas familiares pero no quita cierto modernismo que no debería estar, y por mucha oscuridad y cadenas en la nave tenemos demasiados artefactos táctiles y holográficos.
Por último he de decir que la música de Jed Kurzel mejora la de Marc Streitenfeld no porque sea mejor compositor(eso no lo demuestra), sino porque se dedica a plagiar, eso si, remezclando y pegando según le conviene los temas de Jerry Goldsmith sin prácticamente ningún merito.
al xenomorfo le gustan las atracciones de feria.
El film no tiene mala factura en cuanto efectos, pero tampoco se luce el presupuesto, poco interior de la nave y de la ciudad de los ingenieros, que por cierto para ser un planeta suyo(cosa que tampoco aclaran), apenas vemos el interior de la ciudad, solo unas cuevas de piedra, todo muy vacío y un interior muy reducido donde vive David de forma cutre, mas adelante expongo mis teorías a algunas preguntas.


-Argumento : 4
-Actuaciones : 5.5
-Ambientación : 5.5
-Banda Sonora : 6

-LAS TEORIAS DE  PROMETHEUS Y ALIEN COVENANT, SUS POSIBLES REPUESTAS-

Bien, llegó el momento, pero antes remontémonos a Prometheus, una nave de expedición que busca respuestas en un mundo señalado por las civilizaciones antiguas(algo que recordaba mucho al film de Alien Vs Predator) dando por hecho que han seguido la actualización de las estrellas(pues la posición de estas cambian con los años), lo que no se entiende es la estupidez de guión de encontrar el ''sitio'' así porque sí, pero eso no es todo(si dejamos aparte el comportamiento de la tripulación), las incógnitas fueron muchas, ¿pero de verdad fueron tales y tantas?
-¿Por que nos dejaron la localización donde fabricaban el líquido negro?, muy fácil, solo les decían a las culturas antíguas que nos crearon de un compuesto fabricado allí, que el ser humano viene de allí y ellos eran sus dioses, por tanto la interpretación de la doctora Shaw fue errónea porque tampoco querían que los visitásemos.
-¿Por que querían destruirnos?, el film deja claro que hace mil años que partieron hacia nuestra destrucción, pero el accidente hizo que murieran todos los ingenieros menos uno que quedó atrapado en la cámara de hipersueño, sus compañeros son encontrados en masa por los dos científicos despistados, uno de ellos nuestro biólogo tocaculebras, aunque esa actitud al público le tocó otra cosa.Viendo como sigue Covenant, dudo que quieran darnos respuestas a eso, pero la información que tenemos es simple, algo hizo mal contra ellos el hombre en la historia y ya no nos necesitaban, y pensaban hacernos lo mismo que después les hace David en su supuesto planeta; mi teoría es que posiblemente, al igual que David se revela contra sus creadores(el hombre), los ingenieros pensaron que la evolución tecnológica del ser humano llegaría a tales fines que podríamos revelarnos y ocupar su lugar,  los Ingenieros, cegados por la misma soberbia que el ser humano(por algo compartimos ADN) quieren tener el estatus de dioses para poder crear seres que puedan someter con la seguridad de que no se revelen.
-¿es un Deacon lo que vemos en el mural?, efectivamente lo es, parecido al que aparece al final, solo que también proviene de Ingenieros, quedando en incógnita  si ellos tienen hembras/mujeres o son asexuados y tienen que crearse entre ellos, pudiendo ser los mismos frutos de una casualidad del líquido negro, de ahí que tengan al Deacon como su dios creador; mi teoría es que de esta criatura sintetizan el líquido negro, de ahí una vez mas esa adoración.
-¿Que es esa piedra verde que aparece en el altar junto a los murales en la sala de vasijas a la que Holloway enfoca con la linterna brevemente en una escena?, parece ser de donde extraían su tecnología, recordemos que David toca esa sustancia y la arrastra entre sus dedos, como si fuesen unas partículas verdosas que hacían de energía para abrir compuertas, activar controles y demás, por lo que se ve, puede que ese mineral fuese muy limitado, y su tecnología también, y dando que esta es muy ''biológica'', el ingeniero coge el cabreo que coge al darse cuenta de que el ser humano fabrica robots(es mas inteligente) y ellos no han llegado a hacerlo, cogiendo una rabieta del quince puesto que ellos deben de ser superiores y no nosotros.
-¿Como crea vida el líquido negro?, interactuando con medios acuosos(fluidos interiores sexuales en el caso de Shaw, o el cristalino del ojo donde Holloway se mira al espejo y ve una pequeña lombriz dentro del mismo), a palo seco mata a un ser vivo en grandes cantidades, en pequeñas le produce mutaciones que acaban matándolo igualmente pero dando a luz a pequeños organismos.
-¿Es el planeta de los ingenieros el que aparece en Covenant?, sin duda lo es, entonces¿por que no hay mas tecnología y mas ciudades?, por lo comentado, Ingenieros hay muy pocos dado que posiblemente no se puedan reproducir, y en caso de que tuvieran hembras, sea mas complicado y lento a diferencia de los humanos, no habiéndose podido expandir mas allá de una gran ciudad; esto y cediendo su tecnología restante (el mineral verde)a los ingenieros exploradores que plantaban vida por el universo sacrificándose con el líquido negro, hacía mil años que no veían ninguna nave de las suyas regresar y quedaron anclados en su planeta natal, de ahí ese clamor cuando ven la nave donde llega David, quien termina por arrasar lo que aparentemente queda de ellos.
-¿Quién plantó el maíz?, sin duda fueron Shaw y David, la doctora llevaría muestras de trigo consigo, posiblemente de la cápsula de salvamento de Vickers y lo plantarían el tiempo que viviera allí, Shaw pudo estar en el planeta de los ingenieros unos cinco o seis años antes de fallecer, la doctora viviría al principio en la nave naufragada para después trasladarse a la urbe, posiblemente fue David quien la traslado allí enferma o ya muerta.
-¿Que es el neomorfo?, una criatura que emerge del ser humano según el sitio próximo donde se haya infectado con unas esporas que salen de unas plantas mutadas por la propagación del líquido negro, David parece que ya la conocía, posiblemente el y Shaw ya se hubieran enfrentado antes a ellas al emerger de ingenieros supervivientes infectados por esporas.
-¿Mató David a Shaw?, mi teoría es que NO, ¿sino para que hacerle ese monumento/tumba en el jardín?,¿o por que no la mató antes?, ya en Prometheus dejaba signos de preocuparse en exceso por la doctora, si analizamos la conversación ''agresiva'' que tiene con Daniels, ella le pregunta si murió en el accidente, a lo que responde que no y es verdad, pero tampoco dice que la matara el, posiblemente la doctora se infectó y David no pudo salvarla, Daniels le continua preguntando que le hizo y el le responde que lo mismo que le hará a ella, salvo que con Shaw experimentó después de muerta y con Daniels tal vez lo haría con ella viva o la matara en el acto.
-¿es Oram idiota?, sin duda lo es, a la altura de Millburn, nuestro querido biólogo, por eso no quisieron darle el rango de capitán, y no se quién fue el otro idiota que le dio el de segundo al mando.
-¿De donde provienen lo huevos?, vemos que son mas grandes que los clásicos y el chestbuster evoluciona igual de rápido que los engendros del líquido negro; mi teoría es que provienen de Shaw, de su ADN, el cómo no lo explican, pero si vemos que David desentierra el cuerpo de Shaw, o eso, o bien la tumba del jardín es solo un monumento, el caso es que vemos su cuerpo abierto por el torso y vaciado por dentro, puede que la fuente del macabro experimento la tengamos en la siguiente película si le hace lo mismo a Daniels o a cualquier otro.
¿Por que tanta flauta?, es un guiño al primer film, David ha cogido costumbre de tocarla, ya que una de las que posee proviene de la nave de los Ingenieros en donde era utilizada para encender motores, nosotros usamos llaves como las de las cerraduras para los coches y ellos flautas, así de simple.
-¿Por que Daniels no se da cuenta del falso Walter en la escena de las grapas?, mi teoría es que a Walter le cicatrizan las heridas de la misma forma que a David, lo que se le ve en el cuello al ser desconectado por David, es solo un puerto del generador que lo hace funcionar con un sellado mas rápido, y que en los nuevos modelos Walter, en caso de ser extraído, activa un generador de emergencia que lo reactiva.
-¿que clase de embriones saca David de la boca?, son huevos en su estado mas primigenio, así es como los crea del cuerpo de Shaw, posiblemente después necesitara el de Daniels al empezar a ser poco efectivo el de la doctora.
-¿Como enlaza esto con la nave Derelict de Alien el Octavo Pasajero?, esa nave es muy antígua y no la veremos en activo puesto que ese ingeniero ya estaba fosilizado y era mucho mayor en tamaño que el que conocemos habitualmente; mi teoría es que ellos eran una raza parecida, o sus antepasados eran de mayor tamaño, no sabemos como aquellos ingenieros ancestrales crearon los huevos, pero visto Covenant, de la misma manera que David solo que con el cuerpo de uno de ellos.
Así pues tenemos tres razas(de momento) humanoides en este universo, los ingenieros gigantes que desaparecieron rápidamente, los ingenieros medianos, y los humanos que es la raza perfeccionada en inteligencia y tamaño medio y que puede procrear y expandirse rápidamente.
Bueno, esto es todo lo que por ahora nos ofrece este universo en mi opinión llevado de una forma bastante torpe y que sirve de precuela a la saga original, espero que hayáis disfrutado de estas explicaciones tanto como yo creándolas.... esperad, una última transmisión de madre como veredicto final a estas nuevas películas de Scott.
-GENERAR DINERO PARA LA COMPAÑÍA A TODA COSTA INCLUYENDO GUIONES POBRES, TODAS LAS DEMÁS CONSIDERACIONES ANULADAS/PÚBLICO SACRIFICABLE /FIN DE LA TRANSMISIÓN-







EL HOGAR DE MISS PEREGRINE PARA NIÑOS PECULIARES



-Bueno decir que hacía tiempo que no veía de nuevo a Tim Burton dado que sus últimas películas no me llamaban, lo cual no quiero decir que sean malas, animándome por esta debo apuntar antes que nada que no supera a Big Fish ni por asomo, y muchísimo menos a la reciente Animales Fantásticos pero que es entretenida y que curiosamente falla en el tercer y último acto.
Tim Burton es de esos directores que en mi época infantil y juvenil se situaba por debajo del entonces ''dios de los directores'', es decir, Spielberg, y quedaba junto a esos otros como Richard Donner, Robert Zemeckis, Joe Dante, o Ivan Reitman entre otros para ofrecernos un cine familiar y fantástico en plena era ochentera y noventera que hizo mella en nuestros corazones para prender la chispa de nuestra imaginación y poder soñar despiertos, muchos seguimos haciéndolo, otros por desgracia se habrán vuelto zombies y se habrán consumido en ''matrix'', con internet o sin el aunque mas probable lo primero, pues la creciente falta actual de valores ha ido creciendo también en Hollywood, no digo que ahora se haga mal cine, pero poca innovación y muchos directores se ven presionados por ese ''reprise'' de guiones alargados para favorecer los efectos especiales o lo que es peor, lo políticamente correcto o se cree que es políticamente correcto, junto a los de antaño, ya quemados o inactivos, Tim Burton ha sufrido los altibajos de haberse ''quemado'' un poco y tal vez por culpa de la nueva forma de hacer cine, aquí parece que se levanta con algún tropezón hacia la parte final y es una pena, porque apuesta por algo muy en su linea, imaginativo, a la antigua usanza(hasta la parte final), y que basándose en un libro lo adapta de forma bastante acertada.
-MISS PEREGRINE'S HOME FOR PECULIAR CHILDREN (2016) : Sin fiarme del público porque a pesar de que no ha funcionado bien en taquilla creo que han ido en la dirección correcta siendo muy difícil abrirse camino con un guión como este en estos tiempos donde algunos la critican de lenta al principio, y digo yo que estos no saben lo que es una película lenta; el film se encuentra muy bien presentado y adornado, con alguna escena Stop-Motion a la antígua y con lo mínimo de CGI en comparación con otras, pero eso no te importa si la historia te atrapa.
AVISO DE SPOILERS En cambio hasta que llega al orfanato todo muy bien, pero allí empiezan a fallar algunas cosillas, para empezar en el propio guión funde personajes que encajan bien en la película pero algunos de los poderes de los niños no les veo nada de peculiares, para empezar el repelente que muestra los sueños no aporta nada, las gemelas solo al final y la niña con la boca en la nuca aparte de ser repugnante no sirve para nada, vamos que no le veo nada especial solo para dar bocados, pero lo mismo puede cortar casi cualquier cosa.
Por todo este recorrido tenemos incluso guiños a Eduardo Manostijeras con esas figuras de césped (¿lo tendremos en un spin off como uno de estos peculiares?), y observamos ciertas similitudes con los X-Men, todo ello adornado con la ambientación sordida, gótica y algo macabra típica del cineasta pero con mucho color cuando las escenas lo requieren y tonos tirando a ocre para el mundo real de ''los huecos''.
Las actuaciones son mas que correctas destacando Eva Green quien pese a ponerla mas de protagonista sale poco al igual que Samuel L Jackson quien hace un papel muy en su línea de humor negro y luciendo ambos geniales pero escasos al igual que Terence Stamp, de Judi Dench mejor no hablo porque es un cameo de un personaje inútil con un destino mal resuelto; el niño del juego de Ender ha crecido y su expresión psicopática se ha visto claramente reducida y puede cumplir su cometido sin que nos alarmemos, y los demás papeles se encuentran bien repartidos dentro de lo que cabe.
Lo que nos falla alarmantemente es la música que merecía algo mejor y sin ser mala, recuerda en ciertos momentos a James Newton Howard en vez de a Danny Elfman que hubiese sido lo suyo.
Volvamos a lo que apuntaba, el final, aquí es donde destacan los CGI para apresurarnos a contar un plan demasiado inteligente y demasiado perfecto para derrotar ''a los malos'' y que llega a ser confuso e ilógico por todo, desde los numerosos testigos incluyendo a la policía que aparece de pasada y no captura a los niños, hasta encontrar los bucles temporales porque sí, hasta la confianza del malo maloso incluso después de ver como los niños le van chafando los planes desperdiciando la oportunidad de matarlos y cumplir su objetivo en varias ocasiones cayendo en el ridículo argumental que empieza con la ''resucitación del barco'' y termina con esa especie de epílogo en mi opinión demasiado enrevesado y dando un final abierto que parece que no va a dar la luz, eso si, quien pretenda que la vea su hijo de menos de diez años se equivoca, es un film juvenil y no infantil, y difícil de saber si se convertirá en un clásico, yo por mi parte si quiero mas de este universo.
No hay que pasarse con el aire acondicionado.



-Argumento : 6
-Actuaciones : 6.5
-Ambientación : 7.5
-Banda Sonora : 6